woensdag 16 september 2009

Loopt het OM te hard van stapel?

Maandag op Eén Vandaag een reportage gezien over de Groninger HIV-zaak, althans, de zaak die zo is gaan heten in de media. De vraag die advocaat Anker stelde was of het OM met de verdenkingen niet bij voorbaat al een veroordeling uitspreekt. Zo bleek de Pyromaan van 't Zandt slechts verantwoordelijk voor een enkele brand, en is ook in andere zaken, waarin het OM hoog van de toren blaast in persconferenties, vrijspraak gekomen, wat niemand meer weet. Dat trof me. Misschien is de timing niet correct op de dag van het hoger beroep in een zaak van hemzelf, maar de vraag die je wel mag stellen is: is er nog vrijspraak mogelijk als je zoveel publicitaire aandacht vraagt voor een zaak als OM?
Wil ik van tevoren weten alle mogelijke misdaden van iemand weten zonder dat de bewijsvoering is beoordeeld. Wil ik dan deelnemen aan een collectieve verontwaardiging daarover en de persoon in kwestie bij voorbaat veroordelen? Voor mij is een van de belangrijkste principes van een rechtstaat dat vrijspraak mogelijk is. En dan ook echte vrijspraak. Kijk de uitzending op internet.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten